“产品缺点”和“产品瑕疵”，是日常日子中常见的两个概念，但由于“缺点”和“瑕疵”在语义上都有短缺或不齐备的意义，导致在运用上很难区别。日前，未央法院高铁新城人民法庭审理的一同案子,对上述概念进行剖析。

　　2019年6月，原告某物业公司与某商贸公司签定合同，约好由其为原告公司装置2台变频器，合计6万元。合同签定后，某商贸公司从被告某电气公司购入2台变频器为原告装置。但不到一个月，变频器没有输出，无法正常运用。经洽谈，原告某物业公司将2台变频器退回被告某电气公司。后原告某物业公司以为，被告某电气公司虽然退回4万货款，但还有2万元丢失未得到补偿，且该丢失是因变频器存在产品缺点导致，故以产品职责胶葛为由诉至未央法院，要求被告某电气公司补偿相应的丢失2万元。

　　法院经审理以为，变频器在交付运用后，并未形成别人人身、产业危害的不合理风险，没有损害原告除变频器之外的固有利益，归于产品瑕疵，不构成产品缺点，不能适用《中华人民共和国侵权职责法》,在向原告某物业公司释明法令规则后，该公司请求撤诉。

　　法官说，《中华人民共和国侵权职责法》规则，产品生产者、销售者以及运输者、仓储者承当侵权职责的实际根据在于产品缺点。法令所称缺点，是指产品存在危及人身、别人产业安全的不合理的风险;产品有保证人体健康和人身、产业安全的国家规范、行业规范的，是指不符合该规范。

　　虽然“产品缺点”和“产品瑕疵”有必定的共同之处，但二者的风险程度、损害利益、损害目标、职责主体、职责性质和免责条件均不同。就本案而言，原告某物业公司应以某商贸企业来供给的产品质量不符合合同约好，要求其承当违约职责。

　　Shǎn动实验室我国的亚运会之路：从“全民捐款办亚运”到“全民抬头等亚运”